近日，肥东县人民法院审理了一起借款纠纷。

2019年，甲向乙借款并出具借条一张，借条上载明：今借到乙现金50万元，借款时间为两年，月利2.5%，借款人甲。当日乙向甲转款48.75万元。借条上的落款空白处加盖了丙公司的印章，在印章处写了“担保公司”。借款后甲支付了几个月的利息后就未再支付，乙起诉至法院，请求法院判决被告返还本金及利息，判决丙公司承担连带责任。审理过程中，丙公司认可公章的真实性，但是抗辩不知公章系何人加盖。

法院一审法院判决甲于判决生效之日起十日内返还乙借款本金48.75万元，并以此为基数，自2019年11月3日起按LPR二倍支付资金占用利息，款清息止；丙公司对判决第一项甲的债务承担不能清偿部分的二分之一。

法官说法

公章是公司意思表示的重要载体，对外代表公司产生相应的法律后果，公司应尽妥善管理公章之责。有权持章主体超越权限加盖公章的行为，从权利外观责任的构成要件看，相对人的主观必须是善意，即需要有理由相信行为人有代理权，该代理行为方为有效。本案中，乙主张借条上的公章是公章持有人在丙公司办公室内加盖，丙公司未举证反驳该主张，丙公司应承担举证不能的不利后果，应当认定丙公司在盖章时，乙是善意相对人。乙作为债权人在接受丙公司提供担保时，应作必要的形式审查，如要求审查股东决议，对照法律相关规定和公司章程来审查决议内容是否合乎规定，否则应认定债权人对担保无效存在过错。

主合同无效导致第三人提供的担保合同无效，担保人无过错的，不承担赔偿责任；担保人有过错的，其承担的赔偿责任不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。（夏梦）