一批从蚌埠市运往成都市冷鲜食品到达后部分货物变质，因此买家拒收，相关损失该由谁来赔偿？近日，蚌埠市淮上区人民法院审结了这起运输合同纠纷案件，判决原、被告双方各自承担50%的责任，被告胡某于本判决生效后10日内支付原告周某货物损失35000元。

2023年5月11日，周某通过第三方平台与胡某达成运输协议，委托胡某从蚌埠市运输一批冷鲜食品至成都市。5月11日19时左右，在蚌埠市淮上区某冷库外月台，经周某一方的工作人员装好货物后，胡某开车出发。5月13日7时30分左右，胡某将货物送至成都买家处，因货物变质买家拒收，胡某遂将货物运回蚌埠。经周某清点，损坏的货物共420件，损失金额约7万元。

双方对损坏货物的数量予以认可，但因对赔偿事宜协商未果，周某遂诉至淮上区人民法院，要求判决胡某赔偿货物损失7万元及利息。胡某辩称，货物变质系货物本身的原因不是自己的原因，不同意赔偿周某7万元损失。

法院经审理后认为，周某与胡某就货物运输达成协议，双方成立运输合同关系，案件的争议焦点为货物损失的原因。周某出示的其与胡某的通话录音显示，胡某认可在运输过程中，有几个小时在睡觉没有打冷。通过庭审查明，可以确认装货的地点在冷库外的月台，装货时冷库已下班关门，货物装好发车已19时左右，但货物从冷库出来的时间无证据予以证明。胡某不负责装货，胡某是否负有对装好的货物质量进行检查的责任，双方没有约定。现货物出现质量问题，原因难以明确，可能是装货前离冷库太久造成，也可能是运输过程中未打冷造成，还可能是两者结合造成。故根据案件具体情况，结合原因可能性分析，该损失由双方各自承担50%的责任为宜。

综上，法院遂作出上述判决。（淮上法院）

、