4月1日下午，桐城市人民法院行政审判庭就两起涉企买卖合同纠纷案一调一撤，降低了诉讼案件对企业生产经营的冲击。

2017年2月底，被告承接桐城市某工程，与原告签订一份《材料购销合同》，约定原告为被告供应建筑工地钢材。原告为被告供应钢材总价款为81万余元，被告向原告支付了部分货款，后经双方结算，尚欠32万余元未支付。原告经催讨未果，将被告诉至法院。

2023年2月，上一案件被告与另一原告签订一份《材料合同》，约定由原告向被告供应石材。2023年4月至2024年2月期间，被告向原告支付了货款51万元，后经双方结算，被告尚欠原告货款14万余元未支付。原告经多次催要未果，也向法院提起诉讼。

两起案件受理后，承办法官考虑所涉均是企业，且被告系同一公司，前期有过还款，随即联系两案原被告进行调解。在调解过程中，被告承认所欠货款金额是事实，自疫情之后公司资金周转困难，请求减少货款或分期还款。两案原告均表示，被告欠款不还的行为也导致公司资金回笼困难，请求依法裁判。承办法官听取各方意见后，认为前期合作良好，被告也履行了大部分货款，并没有逃债的恶意，只是暂时的经济困难。承办法官站在法治化营商环境的角度，充分考虑双方的合作和企业的长远发展，运用“六尺巷工作法”释法明理并引导双方互谅互让。

最终，在承办法官的努力下，两起案件原被告达成一致调解意见，一原告撤回了起诉，另一原告与被告签署了分期付款的调解协议。（朱明明）