被告A公司负责人：“终于不用再为这件事焦头烂额了，分期还款让我们有了喘息的机会。”

原告王某：“没想到调解这么高效，拖了这么久的问题终于解决了，感谢法院……”

担保人陈某：“看到双方都满意，我也觉得自己做了一件有意义的事。”

近日，淮南市田家庵区人民法院涉企审判团队积极运用“案外人担保+调解”模式，高效化解一起装饰装修合同纠纷。

王某因装修房屋与A公司签订装修合同，后因合同履行问题多次产生纠纷：一方对装修质量、装修进度等不满意；一方因进度款支付不及时多次停止施工。双方数次协商未果，矛盾持续一年之久，最终王某诉至法院。

立案后，王某申请对涉案房屋A公司已装修的价值进行评估。基于对评估和诉讼成本的综合考量，徐法官多次与双方当事人沟通，希望通过调解的方式化解纠纷，减轻双方负担。

经多次组织调解协商，双方当事人虽就付款金额达成初步共识，但因A公司以经营困难、流动资金短缺为由提出分期支付方案，王某基于对A公司履约能力的不信任明确表示反对，双方未能形成一致意见，调解工作一度陷入僵局。

承办法官再次组织与双方进行沟通、磋商。这次，A公司邀请到案外人陈某提供担保并参与调解。在严格审查担保人的身份信息、详细询问其是否自愿提供担保后，徐法官向各方当事人全面阐明案外人担保的法律效力及相应责任，保证三方当事人能够清晰认知各自行为的法律后果。最终，在法官的主持下，双方当事人及担保人三方达成调解协议，案件得以顺利调结。

承办法官表示，引入“案外人担保制度”使得调解书具有更强的可执行性，增加了当事人通过调解解决纠纷的意愿。“案外人担保+调解”模式，通过引入案外人担保力量，拓展责任主体，强化信用背书，为调解成果加装“双重保险”，增强调解协议的可信度与可操作性，有效打消了债权人顾虑，更好地督促债务人自觉履行债务，实质性化解了矛盾纠纷。（许变）