7月22日上午，固镇县人民法院现场执行，顺利将10套被执行房产交付给申请执行人的三位另案债权人。

2014年，某置业公司因项目建设需要资金，公司法定代表人刘某向孙某借款400万元，因多次索要未果，孙某遂诉至法院。判决生效后，刘某及某置业公司未按期履行。

案件进入执行程序后，执行局迅速行动，及时将被执行人名下的10套房产依法进行查封。在一拍、二拍流拍及变卖不成情况下，孙某因身上有多起债务，不愿接受“以物抵债”。

2016年后，法院就该批房产，又陆续启动了三次拍卖程序，因房屋周边配套不健全、小区内设施不完善，均无人问津。

因某置业公司名下无其他可供执行财产，孙某不愿接受“以物抵债”等复杂因素，导致案件停摆不前，被迫“终本”。“终本”并不意味着执行程序的彻底终结，执行员并未将该案束之高阁，而是将其列为重点关注案件。

房屋放的时间越久，市场行情愈发低迷，如何将10套房产处置完毕，成了横在法院执行局心头上的难题。

“本案涉案标的额大，明明有可供执行财产，却久拖不决。”分管执行局的副院长寇学年在听取本案有关汇报后，思考着执行的“最优解”。

孙某既是本案申请执行人又是其他多起案件的被执行人，有着“双重身份”，寇学年认为孙某的另案债权人，符合接受“以物抵债”条件。这样不仅可以有效执行本起案件，孙某的另案债权人的胜诉权益也能得到部分清偿。

该方案可行性在得到专业法官团队一致认可后，执行员遂主动约谈孙某，同时与孙某的另案债权人取得联系。

“你不仅仅是申请执行人，在本院你还有多起被执案件，你应该最能体会债权人权益受损时的焦虑，将心比心，是不是也应该换位思考一下。我们把你的另案债权人喊来，一起协商解决。”执行员通过释法说理，引导孙某换位思考，既督促其履行义务，又同步推进其作为权利人的案件执行。

经电话联系，孙某的另案债权人流露出接受“以物抵债”的意愿。

5月30日，执行员将几方当事人召集至法院，进行“面对面”调解，本着利益最大化原则，促成几方当事人初步达成“以物抵债”的方案。

实地看房后，7月10日，执行员再次组织几方当事人进行协商，其中一位另案债权人因债权明显少于最低房屋总价，自愿放弃参与“以物抵债”，其余三人按照债权比例选房。

针对另案债权人对“以物抵债”后的过户、居住及出售方面产生的顾虑，执行员向刘某讲明拒不交付的法律后果，告知如不配合将进行强制交房。

7月22日，三位债权人现场对房屋进行了验收，并签字确认，交付工作顺利完成。事后，几方当事人都对法院连连道谢：“‘以物抵债’这个方法好，一下就解开了我们多方的难处，太感谢法院了！”

该案中，法院杜绝机械办案，在取得孙某的同意后，因案施策，巧用“以物抵债”执行措施，有效破解“财产变现难”，高效兑现了胜诉当事人的合法权益，为刘某卸下沉重债务包袱，同时孙某另案债权人的胜诉权益也得到部分兑现，取得了多方“共赢”的“最优解”。（陈文 薛雨）