近日，在淮南市田家庵区人民法院田东法庭“舜心·融益解”调解工作室内，原告与被告就三起金融借款纠纷争执不休，协商一度陷入僵局。为有效化解矛盾，承办法官在细致梳理案情后，敏锐地抓住了双方争议最大的一起借款纠纷的关键症结，并提出了两种方案供当事人参考。最终，不仅促使双方就争议最大的一起借款纠纷达成和解，更一揽子化解了另外两起长期未决的借款纠纷。

日前，田东法庭书记员在庭前准备工作阶段梳理案件材料时发现有三起案件的原、被告当事人相同，但诉讼标的额不同。由于起诉时间不一，这三起案件被安排在不同时间开庭。这一特殊情况立即引起了承办法官的重视，经初步研判，这三起案件背后可能存在共性原因，若简单分开审理，不仅增加当事人诉讼成本，也难以从根本上化解矛盾。

法官随即与当事人进行初步沟通，了解到被告因突发性经济困难，确实暂时失去了按期偿还三笔借款的能力。被告表示愿意与原告协商和解，但由于三笔借款金额、期限、还款记录等方面构成复杂，电话沟通难以厘清，希望法院能够组织双方进行对账，确认无误后协商解决。法官立即将被告的想法转达给了原告银行方，银行当即表示将在三日内提供账目清单和计算明细供法庭核查，同时也希望能够面对面协商，以确保调解方案的可行性与准确性。

法官意识到，理清账目是处理这三起案件的关键。于是，在银行将这三起案件的还款明细和计算清单提交法庭后，他立即进行了细致梳理，为后续高效调解做好了充分准备。同时，安排书记员与双方当事人再次进行沟通：一方面，与被告保持联系，确定其到庭调解时间并告知其当前三笔借款的具体情况，以便其提前核对，提升调解效率；另一方面，积极与银行代理律师协调到庭调解时间，并形成初步调解方案。

调解当日，由于账目和罚息问题争执不下，双方一度爆发争吵。法官及时引导被告说明了其自身面临的困难和还款意愿，同时引导原告阐述了银行现行制度与实际难处，待双方情绪逐渐平复后，法官组织他们对争议最大的一笔借款逐项核对，确认了本金、利息、逾期罚息等具体数额。最终，在多方共同努力下，三起原本棘手的金融借款纠纷得以圆满化解，真正实现了“一案解，三案结”的良好效果。（李林 高笑）