近日，在广德市某镇派出所的调解室里，因法官的主动介入与温情疏导，一场因广场互动引发的健康权纠纷“就地了”。

2024年11月24日，张某在广德市某镇政府广场上以倒立方式锻炼身体。由于视力存在障碍，他对周围环境的感知较为有限。此时，被告王某的小孙子因好奇心驱使，悄悄上前触碰了正在倒立的张某。张某担心自己失衡砸伤孩子，急忙大声呼喊寻找家长。恰巧赶到的王某看到孙子哭闹不止，便与张某发生口角，情绪激动之下双方发生肢体冲突，导致张某左眼部受伤。

事发后，张某报警求助，经公安机关委托司法鉴定机构鉴定，其左眼部挫伤系外力作用所致。因医疗费、营养费等损失与王某协商无果，张某一纸诉状将王某诉至广德法院。

案件受理后，法院先组织双方进行庭前调解，但因两人各执一词、互不相让，调解未能成功。庭审现场，双方情绪对立更为尖锐，都坚称自身无错、委屈在己，甚至当庭争执起来，调解工作一度陷入僵局。“简单下判或许能了案，但双方当事人的心结却会系得更紧，这不是司法应有的效果。”庭审结束后，承办法官陷入深思，她意识到，该案的关键不仅是厘清责任、确定赔偿数额，更要从根源上彻底化解矛盾，解开当事人心里的疙瘩，让他们感受到司法的温度。

考虑到原告张某视力障碍、行动不便，往返法院会增加其诉累，承办法官主动对接某镇派出所，将调解地点设在纠纷发生地的派出所，并逐一通知原告代理律师、被告家属到场参与，最大程度为当事人提供便利。

调解当天，承办法官没有急于评判是非，而是以“倾听者”的身份，先让张某充分倾诉受伤后的困扰与委屈，也让王某说出当时护孙心切的情急之举。待双方情绪逐渐平复，法官从“情理”切入，结合“六尺巷”“让他三尺又何妨”的包容精神引导换位思考：“张某作为残障人士，锻炼身体时本就格外谨慎，担心砸伤孩子的心情值得理解；而王某护孙心切也是人之常情。但双方都没能控制好自己的情绪，将小矛盾升级为大问题确实不妥。”

随后，法官结合《中华人民共和国民法典》中关于侵权责任的相关规定，细致拆解双方在冲突中的责任边界，明确赔偿问题的法律依据，并针对医疗费、营养费等具体损失逐一核算、解释。在法官的法理阐释与情理疏导下，加之原告代理律师和被告家属的积极配合，双方当事人终于认识到自身行为的不当之处。最终，双方就赔偿金额达成一致，当场签订调解协议，王某现场履行赔偿义务，张某自愿放弃其他诉讼请求。

“司法为民不是口号，而是体现在‘多走一步’的细节里。”承办法官表示，针对残障当事人等特殊群体，广德法院始终坚持“司法便民、司法利民”原则，通过“上门服务、就地调解、简化流程”等举措，将司法服务主动送到群众身边。（黄菲 王琪）