案件进入执行程序后，执行干警依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，并迅速启动财产查控措施，根据申请执行人提供的线索及网络查控结果，冻结了被执行公司银行账户，查封了其名下房产。初步核查显示，该公司账户内有一定存款可用于清偿部分债务。但执行干警并未就此止步直接划扣账户资金，而是深入调查发现，被执行人系一家经营状况基本良好、有持续发展能力的企业。若采取“竭泽而渔”式的强制措施，虽能快速实现申请执行人的债权，却可能导致该企业因现金流骤然断裂而陷入经营危机，甚至引发停工、裁员等一系列连锁反应。同时，申请执行人与被执行人之间此前存在长期业务往来，直接划扣也可能损害双方未来合作基础，不利于营商环境的优化。

“法官，我们绝非恶意拖欠，实在是近期项目回款周期拉长，导致流动资金一时紧张。我们非常愿意履行义务，希望能争取一点缓冲时间。”被执行公司负责人在沟通中表达了强烈的还款意愿和现实困境。

基于此，执行干警决定将工作重心从强制划拨转向促成执行和解，力求找到既能保障申请执行人合法权益，又能为企业维持正常经营创造条件的最佳方案。

调解初期，双方诉求存在明显差距。申请执行人态度坚决：“我们公司也面临不小的资金压力，必须尽快拿到大部分款项以维持运营，至少要先支付一半。”被执行人公司代表则面露难色：“如果短期内支付比例过高，我们的几个在建项目将面临停工风险，反而可能彻底丧失后续还款能力。”

面对僵局，执行干警采取“背对背”方式，分别与双方进行深入沟通。一方面，向申请执行人透彻分析：“若因执行导致对方企业停摆，剩余债权的实现将更为困难，你们双方长期建立的商业合作关系也可能无法延续。一个‘活下来’且有履行能力的企业，才是债权实现的最可靠保障。”另一方面，对被执行人释明法理与后果：“履行生效法律文书确定的义务不容推诿，企业信誉至关重要。虽然能理解你们的暂时困难，但必须在法律框架内寻找出路，制定一个切实可行、守信履行的分期计划。”

经过数轮耐心细致地沟通协调，执行干警的真诚与专业最终打动了双方。在执行干警的主持下，双方当事人重新坐在一起，互谅互让，最终达成了切实可行的分期履行和解协议：被执行人于2025年10月31日前支付50万元，于2026年5月1日前支付30万元，余款在2026年10月1日前全部付清。

协议签订后，被执行人如期支付了首期款项，并对法院的人性化执行举措深感触动。该公司代表专程来到法院赠送锦旗，并坦言：“原本以为法院会直接强制扣划，没想到法官花了这么多心思和时间来调解，既保障了债权，又给了我们喘息和发展的机会。这种为企业着想的司法温度，让我们非常感动。”

对此，执行干警表示：“强制执行是手段，而非目的。在依法保障胜诉当事人合法权益的同时，尽可能减少对被执行人正常生产生活的不当影响，特别是对确有经营前景但暂时遇到困难的企业，要善用调解、和解等方式‘放水养鱼’，这既是善意文明执行理念的要求，也是服务保障高质量发展、优化法治化营商环境的应有之义。我们要努力在每一个执行案件中寻找多方共赢的最优解，让人民群众感受到公平正义的同时，也体会到司法的温度和智慧。”

该案的成功处理，是宣州法院将“法治是最好的营商环境”理念融入执行实践的具体体现。通过刚柔并济的执行策略，既捍卫了法律权威，兑现了胜诉权益，又呵护了企业发展活力，实现了法律效果与社会效果的有机统一。（孙文斌 吕成龙 张馨）