下班后因私事自行返回工作场所并在休息室因心脏病离世，用人单位是否需要担责？近日，宁国市人民法院审结一起提供劳务者受害责任纠纷案，经审理认为李某死亡发生在非工作时间，用人单位对此无过错，最终判决驳回家属全部诉讼请求。

李某生前系某劳务公司保安，工作时间安排为“上24小时休24小时”。事发当天上午7时，李某完成交班后正式下班，43分钟后又因忘带手机充电器和茶杯折返公司门卫室拿取，期间李某告诉接班的保安王某，其胸口疼要去休息室休息一下，王某劝说其尽快就医并通知家人，但李某拒绝并径直前往休息室。一段时间过后，王某不放心便进屋查看，发现李某嘴巴张开没有声音，随即拨打120，急救人员到场后宣布李某已经死亡。后经法医检查, 确认李某系冠状动脉粥样硬化性心脏病急性发作而猝死。

李某家属认为李某死亡地点在用人单位提供的工作场所内，且其突发心脏病亦与单位长期安排24小时工作相关，故用人单位应对李某的死亡承担相应责任，遂将某劳务公司诉至法院，要求赔偿315229.2元。

法院经审理认为，本案的争议焦点有两个：一是李某死亡是否发生在工作时间内；二是用人单位是否存在过错。首先，根据监控视频及证人证言，法院确认李某事发当日的工作时间已于上午7时结束，其发病及死亡均发生在个人休息时间，故李某死亡时间确属下班后。其次，李某家属主张李某因连续性夜班工作使其身体超负荷，过度劳累引发冠心病导致死亡。法院经审理查明，虽然李某的工作时长为工作24小时，休息24小时，但根据用人单位的《门卫工作制度》载明的工作内容，李某夜间工作任务较少，对正常休息影响较小，且有足够时间休息恢复，无证据证明门卫工作与李某的死亡存在因果关系；其死亡直接原因为自身疾病，与用人单位行为无法律上的因果关系，故用人单位无过错。最终，法院依法作出前述判决。目前该案已生效。

侵权责任的认定必须严格遵循过错原则和因果关系要件，避免形成“谁弱谁有理”或“出事就赔”的错误倾向。在本案中，承办法官严格区分“工作时空”与“个人时空”，依法保障劳动者权益的同时，将用人单位的责任止于工作相关的合理限度。清晰的权责划分有助于引导建立健康、理性的劳动关系，既防止用人单位承担过重的不确定风险，也提醒劳动者下班后的个人生活时间，原则上应自行安排并承担相应风险。（黄晓雪）