近日，怀远县人民法院成功调解一起发生在朋友之间的民间借贷纠纷案件。原被告本是朋友关系，被告因投资生意需要资金周转，向原告借款6万余元，并出具借条，承诺分三期还清，逾期则按月息一分五厘计算利息。被告陆续归还了两万余元，剩余款项原告多次催讨无果后，向法院提起诉讼。

案件受理后，承办法官了解到双方系多年朋友，且案件事实清楚、争议不大，本着“调解优先、调判结合”的原则，组织双方进行庭前调解。调解过程中，法官耐心倾听双方陈述，从情理法多角度分析，引导双方换位思考、互谅互让。一方面向被告释明，借款应当按约偿还，其违约行为已对原告造成损失，依法应承担相应责任；另一方面也向原告说明，被告确有还款意愿但当前资金紧张，建议适当给予宽限期。

经过多轮协商，双方最终达成调解协议：被告分两期偿还借款30000元；如被告未按期足额履行，原告有权就剩余全部未还款项及10000元违约金申请法院强制执行；原告自愿放弃其他诉讼请求。

法官说法

本案表面上是借贷纠纷，实质上是一次对“契约精神”的检验。借条不仅是朋友之间的信任凭证，更是一份具有法律约束力的合同。未能按约还款，不仅辜负了朋友的信任，也可能面临强制执行的法律后果。另外值得关注的是，纠纷并非只有“对簿公堂、一判了之”一种解法。调解制度的价值就在于：在不违背法律原则的前提下，充分尊重当事人的真实意愿，寻求双方利益的“最大公约数”。调解不仅能够有效保障债权，也为债务人保留了信誉修复的空间，是一种修复社会关系的“柔性司法”。当然，调解的前提是双方诚实守信、互谅互让。任何试图利用调解恶意逃债的行为，法律同样不会姑息。（怀远县法院）